Chômage et vacances d'entreprise. Inégalité de traitement

Abstimmung - Vote

Für Folgegeben .... 62 Stimmen

Dagegen .... 97 Stimmen

Contrairement aux deux rapporteurs de la commission, je vous propose, au nom de la minorité de la commission, de donner suite à l'initiative du canton du Jura. Je vous propose d'y donner suite non pas tellement parce qu'elle émane du canton du Jura, mais plutôt parce qu'elle vise à éliminer certaines difficultés d'application de la loi sur l'assurance-chômage.

Quel est le problème? Très concrètement, il s'agit d'éliminer l'inégalité de traitement qui existe entre une personne assignée par un office régional de placement ou celle qui retrouve elle-même un emploi, d'une part, et la personne qui a recours à une agence de placement, d'autre part, et cela lorsque ces personnes retrouvent un emploi peu de temps avant les vacances d'entreprise et qu'elles ne perçoivent aucun salaire pendant cette période. En effet, alors que la seconde personne peut bénéficier dans ce cas de figure des indemnités de l'assurance-chômage pour couvrir la période de vacances d'entreprise, la première se voit refuser toute prestation. Autrement dit, on pénalise une personne qui retrouve d'elle-même un emploi, ce qui est tout de même un comble.

A propos de la notion de vacances d'entreprise, je rappelle que, dans certains secteurs économiques, les entreprises sont fermées durant une période déterminée, en général en été. Ce système n'est pas propre au canton du Jura, puisqu'il est encore largement répandu dans l'ensemble de l'Arc jurassien où les vacances d'entreprise, souvent appelées vacances horlogères, sont encore très courantes. Contrairement à ce que vous aurez peut-être compris à la suite du rapport des deux rapporteurs, ce n'est pas que le canton du Jura qui est concerné, c'est aussi Soleure, Bienne, Neuchâtel, Vaud - avec la Vallée de Joux -, ou encore Genève. Cela concerne environ 30 000 personnes qui travaillent dans ce secteur économique de l'horlogerie.

Je précise encore, et je crois que c'est important, qu'au terme de la convention collective de travail des industries horlogères et microtechniques, les vacances courent du 30 juin au 1er juillet de l'année suivante, et non pas sur l'année civile. Dans ces conditions, cela renforce encore la pénalisation de certains chômeurs.

Bien sûr, cela a été dit, c'est dans l'industrie horlogère que le système des vacances d'entreprise est le plus appliqué, mais on le connaît aussi dans d'autres branches économiques, comme par exemple le bâtiment. On sait aussi que le projet en cours de révision de la LACI ne prévoit aucune disposition en vue de régler ce problème. Dans ces conditions, on peut supposer que l'initiative du canton du Jura, et surtout son acceptation, permettrait d'exercer une pression afin que cette question soit englobée dans la révision de la loi sur l'assurance-chômage (LACI). Cela me paraît d'autant plus important que le système prévu par le Code des obligations, selon lequel en cas de demeure l'employeur doit payer le salaire puisqu'il ne fournit pas de travail pendant la période de la fermeture, n'est pas applicable dans la pratique dans les cas où des entreprises entières arrêtent leur production. La solution doit donc être trouvée au niveau de l'assurance-chômage et de la loi la régissant.

Enfin, et j'en conclus, je tiens à préciser que l'initiative du canton du Jura dépasse les considérations de politique politicienne ou de politique partisane. En effet, elle n'émane pas des partis de gauche, puisque cette initiative trouve son origine dans une motion du groupe démocrate-chrétien, acceptée par une très large majorité du Parlement jurassien. On peut donc en déduire que c'est aujourd'hui que la démocratie jurassienne saura avec précision qui sont ses amis dans cette salle.

Lo scopo di quest'iniziativa è quello di correggere un'apparente disuguaglianza attraverso una modifica della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione (LADI). Il problema ha a che vedere con le ferie aziendali, particolarmente diffuse sull'Arco giurassiano nell'industria orologiera, parzialmente anche in altri settori del paese, per esempio in Ticino, dove si parla di ferie dell'edilizia. Il problema si pone poiché quando qualcuno trova un posto di lavoro in quel settore proprio all'inizio delle ferie obbligatorie, che si svolgono sempre nella medesima parte dell'anno, il tempo di lavoro sull'anno diventa insufficiente per coprire tutto il periodo delle ferie a cui è obbligato. Durante quel periodo, d'altra parte, l'ex-disoccupato non percepisce più un'indennità di disoccupazione. La differenza che si vorrebbe correggere esiste con quelle persone che si sono rivolte ad agenzie di collocamento e che vengono collocate da queste agenzie per determinati periodi, rimanendo però, da un punto di vista generale, dei disoccupati e quindi con il diritto a percepire, nel periodo delle ferie aziendali, l'indennità di disoccupazione.

In realtà questa disuguaglianza non esiste, e comunque non può essere corretta con una modifica della LADI, poiché quest'ultima presuppone l'inesistenza d'un contratto di lavoro, mentre per questi lavoratori il contratto di lavoro esiste. L'unico problema è che il periodo di tempo di lavoro annuo non dà diritto all'intero periodo delle ferie aziendali. Quindi la disuguaglianza, se così può essere definita, esiste praticamente con tutti coloro che trovano un posto di lavoro prima delle ferie obbligatorie, oppure durante l'anno, e non maturano un diritto alle vacanze corrispondente a quello garantito dal Codice delle obbligazioni o dai contratti collettivi di lavoro.

Se si modificasse la LADI, s'introdurrebbe sostanzialmente un'indennità per vacanze, alla quale i lavoratori non hanno però diritto in base al contratto di lavoro, e questo è evidentemente inaccettabile.

Si potrebbe discutere se sia opportuno modificare le regole del Codice delle obbligazioni sulle vacanze, ma la maggioranza della commissione ritiene che anche questa soluzione è problematica, poiché non si vede perché un lavoratore che ha diritto alle ferie in un determinato periodo possa beneficiare di un'indennità di disoccupazione, mentre coloro che prendono le ferie esclusivamente in funzione del lavoro che svolgono, e senza essere obbligati a prenderle in una determinata parte dell'anno, non abbiano invece il diritto a quel periodo di vacanze che le ferie obbligatorie impongono.

Per risolvere un'apparente disuguaglianza si vorrebbe dunque introdurre una regola che creerebbe altre disuguaglianze d'importanza sicuramente maggiore. Non è quindi per incomprensione verso i problemi del Canton Giura e le abitudini delle vacanze in quel cantone che la commissione è contraria. Lo è semplicemente perché la LADI non può essere lo strumento per risolvere queste situazioni, che d'altra parte la prassi ha già risolto, nel senso che molto spesso viene sottoscritto un contratto di lavoro a tempo determinato per il periodo che va dall'inizio del lavoro fino all'inizio delle vacanze obbligatorie, e successivamente un altro contratto di lavoro, a tempo indeterminato, per il periodo che va dalle ferie in avanti. Ogni settore dell'economia trova quindi sempre le soluzioni adatte: ci si riesce anche nel Canton Giura.

La maggioranza della commissione invita dunque a respingere l'iniziativa ed a mantenere la legge sull'assicurazione contro la disoccupazione nella sua forma attuale.

[PAGE 339]

Die Standesinitiative Jura will das Arbeitslosenversicherungsgesetz dahingehend ändern, dass Personen, die über ein Regionales Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) vermittelt werden, und solche, die ihre Stelle selber gefunden haben oder von einem Stellenvermittlungsbüro kommen, in Fällen, in denen der neue Arbeitsplatz kurz vor Beginn der Betriebsferien gefunden wird, nicht mehr ungleich behandelt werden. Dies tönt etwas kompliziert, ist aber relativ einfach zu verstehen.

Was ist damit konkret gemeint? Ein Arbeitsloser, der kurz vor den Betriebsferien eine Stelle findet oder vom RAV eine zumutbare Stelle zugeteilt erhält, hat weder Anspruch auf volle Ferien noch auf Arbeitslosenentschädigung. Da ein gültiger Arbeitsvertrag besteht, gibt es keinen Anspruch mehr auf Arbeitslosenversicherungsgelder. Hätte sich dieselbe Person aber an ein Stellenvermittlungsbüro gewendet, würde der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigungen weiter bestehen. Betriebsferien haben bekanntlich im Jurabogen in der Uhrenindustrie Tradition, deshalb stammt diese Standesinitiative auch aus dem Kanton Jura. Betriebsferien sind aber auch in anderen Kantonen, beispielsweise im Kanton Tessin im Monat August in der Bauwirtschaft, üblich.

Der Ständerat hat mit 23 zu 8 Stimmen, die WAK unseres Rates mit 13 zu 7 Stimmen beschlossen, der Initiative keine Folge zu geben.

Die WAK kam zum Schluss, dass diese Initiative neue Ungerechtigkeiten schafft, denn auch jener Arbeitnehmer, welcher seine Stelle wechselt, erhält diese Betriebsferien nicht voll bezahlt, wenn er den Stellenwechsel kurz vor den Betriebsferien vornimmt. Es gibt keinen Grund, die durch das RAV vermittelten Arbeitslosen zu privilegieren. Ungleich behandelt würden auch Betriebe ohne Betriebsferien und jene Arbeitslosen, welche von der Arbeitslosigkeit in die Selbstständigkeit wechseln.

Ungerechtigkeiten sind auch bezüglich der Abgrenzungsprobleme beim Stellenantritt zwischen dem 1. Januar und den Betriebsferien und bei unterschiedlichen Ferienansprüchen vorprogrammiert. Schliesslich besteht die Möglichkeit, das Problem der Betriebsferien mit einem befristeten Arbeitsvertrag - bis zu den Betriebsferien - zu umgehen. Diese Praxis wurde mit Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichtes als nicht missbräuchlich erklärt, wenn keine betrügerischen Absichten wie Kettenverträge usw. vorliegen.

Deshalb bitte ich Sie im Sinne der Mehrheit der WAK, der Standesinitiative Jura keine Folge zu geben.

Il est toujours délicat d'observer qu'une loi permet d'engendrer des processus différents selon le statut des personnes. Ici, ce qui est choquant, c'est que lorsque quelqu'un est placé par un office régional de placement, il touche ses indemnités de chômage; s'il se trouve une place de sa propre initiative, alors il est pénalisé. C'est vrai que cette situation est assez particulière à l'Arc jurassien. Cette notion de vacances horlogères, même si elle se fait moins courante maintenant, est connue. Et alors, comme vient de le dire Mme Brunner, on incite les gens à tricher, en quelque sorte: on a un emploi jusqu'à la fin du mois de juin, on est ensuite de nouveau chômeur et on redevient employé, pour un temps déterminé ou indéterminé, à partir du 1er ou du 10 août.

Je considère que c'est une situation qu'on doit essayer de changer. Vous avez vu la décision du Tribunal fédéral des assurances qui considérait que ce n'était pas une faute. Evidemment, on ne pouvait pas condamner le fait de saucissonner en tranches cet emploi qu'on retrouve. Là, effectivement, c'est une situation qu'on n'a pas ailleurs que dans l'Arc jurassien et qu'on ne retrouve certainement pas dans les autres secteurs économiques, à l'exception de l'industrie horlogère.

C'est la raison pour laquelle les deux représentants du canton du Jura, M. Gentil et moi-même, nous vous demandons une certaine attention pour cette région, qui est quand même déjà été assez fortement marquée par le chômage, en vous recommandant de soutenir la proposition de minorité.

Comme notre présidente de la commission l'a dit, il faut remettre les choses dans leur contexte particulier, c'est-à-dire qu'effectivement, dans tout l'Arc horloger, on connaît une particularité qui s'appelle les "vacances horlogères", c'est-à-dire que pendant trois à quatre semaines, toutes les entreprises d'horlogerie ferment leurs portes au mois de juillet. Il y a un véritable désert, d'ailleurs, dans des villes comme Le Locle, La Chaux-de-Fonds ou ailleurs dans l'Arc horloger. C'est une tradition qui a subsisté.

L'autre tradition, c'est que l'exercice vacances, dans la convention horlogère qui s'applique pratiquement à toute la branche, n'est pas l'année civile, mais c'est du 30 juin au 1er juillet. Ce sont deux particularités traditionnelles de l'horlogerie, ce qui implique, effectivement, on peut le dire, une discrimination des personnes au chômage qui commenceraient par exemple un nouveau travail le 1er juin et qui, ensuite, se trouvent au mois de juillet devant une fermeture d'entreprise pour vacances, et n'ont pu, à ce moment-là, se créer qu'un douzième du droit aux vacances. Par conséquent, ces personnes n'ont pas de revenu pendant cette période.

Juridiquement, en fait, il s'agit d'un cas de demeure de l'employeur, c'est-à-dire que si l'employeur n'offre pas la prestation de travail, s'il ne donne pas l'occasion de prester son travail, il devrait néanmoins payer le salaire pendant cette période. Dans la pratique, ça ne se passe pas comme ça. La personne au chômage qui trouve enfin un emploi ne va pas dire ensuite au mois de juillet: "Ecoutez, payez-moi le salaire pendant la période de vacances parce que c'est un cas de demeure." Ce qui fait qu'elle n'aura ni indemnité de chômage pour cette période, ni salaire versé par l'employeur, même si, de droit, l'employeur le lui devait.

Il y a une autre manière de faire qui est aussi pratiquée. C'est une manière, finalement, de détourner la loi. Comme la loi présente cette lacune, il y a de nombreux employeurs qui procèdent alors de la manière suivante par rapport à l'engagement d'une personne au chômage juste avant la période des vacances horlogères: ils les engagent tout simplement avec un contrat de travail de durée déterminée. En admettant qu'ils aient besoin de cette personne à partir du 1er juin, ils l'engagent pour un mois; ensuite, le contrat est terminé puisqu'il est de durée déterminée; c'est alors l'assurance-chômage qui versera les prestations de nouveau pendant la période de fermeture de l'entreprise, donc de vacances; ensuite, à la fin des vacances horlogères, l'entreprise réengage la personne avec un contrat de travail de durée indéterminée puisque cette fois-ci, ça ne pose plus de problème.

Le résultat est que, finalement, quand on détourne la loi on obtient des indemnités de chômage et quand on la respecte le travailleur ou la travailleuse ne touche rien du tout. C'est donc quand même une situation choquante. Je suis bien d'accord avec les réflexions de la commission disant qu'on ne peut pas changer la loi pour chaque cas particulier. Mais, dans un autre sens, si la pratique de l'application de la loi sur l'assurance-chômage était un peu plus souple, on pourrait éviter ce genre d'initiative cantonale. Je crois que c'est aussi la rigidité de la loi actuelle, mais aussi de son application, qui font que nous avons ce genre de demandes de la part du canton du Jura.

Je vous invite donc à donner suite à l'initiative.

Sie haben wieder einen ausführlichen Bericht Ihrer SGK vorliegen. Ich möchte nur ganz kurz begründen, wieso Ihnen die Mehrheit der Kommission - mit 6 zu 2 Stimmen - beantragt, der Standesinitiative Jura keine Folge zu geben.

Es handelt sich hier um ein relativ spezifisches Problem des Jurabogens, wo wir noch die so genannten "Uhrmacherferien" kennen, die im Sommer des Jahres vielerorts zu einer Betriebsschliessung führen. Es ist aber ein Problem, das zum Teil auch in der Bauwirtschaft anzufinden ist, wo es ganz spezifische, klar begrenzte Ferien im Jahr gibt.

Die Standesinitiative Jura beantragt eine Abänderung des Arbeitslosenversicherungsgesetzes und möchte Folgendes: Wenn jemand nach vorhergehender Arbeitslosigkeit kurz vor den Betriebsferien über ein RAV eine Arbeit antritt, soll die Arbeitslosenkasse während dieser Betriebsferien nach wie vor Leistungen erbringen, da ja während dieser Betriebsferien noch keine Lohnfortzahlung stattfinden kann. Dieses Begehren wird damit begründet, dass gesagt wird, es würden sonst Ungleichbehandlungen stattfinden.

Ihre Kommission ist jedoch der Ansicht, dass man diesem Anliegen nicht folgen kann, weil man sonst ganz einfach neue Ungleichbehandlungen einführt. Es entstünden nämlich Ungleichbehandlungen zwischen Arbeitnehmern, die selber eine neue Stelle gefunden haben, und solchen, die aus der Arbeitslosigkeit über ein RAV eine neue Stelle antreten. Wenn jemand kurz vor den Betriebsferien selber eine neue Stelle gefunden hat, ist er in der genau gleichen Lage, dass diese Betriebsferien nicht bezahlt werden können. Es ist nicht einzusehen, wieso derjenige Arbeitnehmer, der aus der Arbeitslosigkeit über ein RAV eine Stelle antritt, dann während der Betriebsferien nach wie vor das Arbeitslosentaggeld erhalten soll, währenddem für den anderen Arbeitnehmer keine Lohnfortzahlung erfolgt.[PAGE 938]

Zusätzlich ist Ihre Kommission auch der Meinung: Sollte in diesem Bereich eine Änderung vorgenommen werden, dann sollte man dies über das Obligationenrecht im Arbeitsrecht tun und auf keine Art und Weise im Arbeitslosenversicherungsgesetz.

Die Kommission beantragt Ihnen daher, der Standesinitiative Jura keine Folge zu geben.

Präsident (Hess Peter, Präsident): Die Kommission beantragt mit 13 zu 7 Stimmen, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit (Rennwald, Berberat, Fässler, Goll, Marti Werner, Sommaruga, Strahm) beantragt, ihr Folge zu geben.