Thomas Stettler

Herr Kollege Portmann, Sie haben jetzt vor den Bauern etwas Süssholz geraspelt. Vorhin, in der Eintretensdebatte, haben Sie als Sprecher der FDP-Fraktion alle Bauern der Schweiz als ewige Jammerer, die seit 15 Jahren den Schweizer Staat melken, verunglimpft, nein, regelrecht durch den Dreck gezogen. Was für eine Ohrfeige für die Menschen, die für einen Stundenlohn, für den Sie, Herr Kollege Portmann, heute Morgen nicht einmal aufgestanden wären, jeden Tag kämpfen und nicht jammern, unsere schöne Landschaft pflegen und die Schweiz mit hochwertigen Produkten versorgen! Deshalb meine Frage an Sie: Werden Sie sich, auch im Namen Ihrer Partei, dafür entschuldigen?

Herr Bundesrat, wissen Sie, dass genau Ihre Subventionen zum Abriss dieser Schwelle die Finanzierung von Wasserkraftwerken oder die Erneuerung von Konzessionen verhindern?

Au fond, la question qui nous occupe aujourd'hui dépasse largement celle du foie gras. C'est une question de principe[NB]: dans quelle mesure l'État doit-il intervenir dans le choix privé des citoyens, jusque dans leurs assiettes[NB]? Pour ma part, je suis attaché à une valeur simple[NB]: la liberté de choix. Dans une société libre, l'État n'a pas à décider ce que les citoyens ont le droit de consommer. Informer oui[NB]; interdire non.

En Suisse, la production de foie gras par gavage est déjà interdite, conformément à nos standards élevés de [PAGE 529] protection animale, mais ce que l'initiative vise aujourd'hui va beaucoup plus loin. Elle vise l'interdiction de la consommation d'un produit. Je ne peux pas soutenir cette logique. On mange bien du thon qu'on a laissé agoniser sur le pont d'un chalutier. Dans bien d'autres domaines, nous faisons confiance aux citoyens pour décider en connaissance de cause. Lorsqu'on achète des cigarettes, on sait qu'elles sont nocives pour la santé. L'étiquetage et l'information doivent être clairs, mais la responsabilité individuelle reste la règle. Je crois que ce principe doit aussi s'appliquer ici.

Je suis agriculteur. Je produis des aliments et je vis, comme beaucoup d'autres, de la confiance que les consommateurs accordent aux produits de notre agriculture. Or, cette interdiction comporte un risque très concret[NB]: celui du tourisme d'achat. Si vous interdisez la vente de foie gras en Suisse, les personnes qui souhaitent en consommer, par exemple à Noël, iront simplement l'acheter à l'étranger, en France, en Allemagne ou ailleurs. Lorsqu'elles passeront la frontière, elles ne se contenteront pas d'acheter un seul produit. Elles rempliront leur panier. Au final, ce ne sera pas seulement le foie gras qui sera acheté à l'étranger. Ce sera également la viande, les produits alimentaires et parfois les courses toutes entières. Autrement dit, cette initiative risque surtout d'inciter les achats à l'étranger, au détriment des commerçants et des producteurs suisses et, en plus, de fidéliser les consommateurs à l'étalage hors du pays.

Quant au contre-projet, il ne me convainc pas davantage. Mettre en place une bureaucratie, surveiller la consommation des citoyens et intervenir ensuite, si cette dernière ne baisse pas, voilà une solution coûteuse, intrusive et inutile. Si l'on veut interdire, il faut avoir le courage politique de le dire clairement, mais créer un appareil administratif pour avoir une influence sur ce que les gens mangent n'est pas la bonne voie.

Informons les consommateurs et faisons confiance à leur sens des responsabilités, mais n'ouvrons pas la porte à un État qui décide de ce que nous pouvons ou non mettre dans nos assiettes[NB]; pour ces raisons, je vous invite à recommander le rejet de l'initiative et à ne pas entrer en matière sur le contre-projet.

Zum Schluss noch ein Satz auf Deutsch, den ich an alle Moralisten und Saubermänner und -frauen richte, die die französische Esskultur nicht pflegen und nicht verstehen: Ich verbiete niemandem den Verzehr von Thonbrötchen oder Fischstäbchen. Aber vielleicht werde ich Sie beim nächsten Apéro daran erinnern, dass die Tiere, bevor sie zu diesen Genusshäppchen verarbeitet wurden, leider auch nicht den unbeschwertesten Lebensabend hatten.

Sagen Sie Nein zu mehr Bürokratie und mehr Einkaufstourismus, und lassen Sie Platz für etwas Freiheit auf Ihrem Teller.

Après le débat dans notre conseil du 11 mars 2026, six divergences subsistaient[NB]: cinq dans le plan financier 2027-2029 et une dans la loi fédérale sur le programme d'allègement budgétaire 2027 pour le budget de la Confédération. Le Conseil des États a examiné ces divergences le 12 mars 2026 et s'est rallié au Conseil national pour trois mesures du plan financier ainsi que pour la divergence législative concernant la loi sur l'aide aux victimes.

À l'issue de cet examen, seules deux divergences subsistaient. Concernant la mesure 9, "mesures dans le domaine de la culture", et la promotion de la formation de jeunes suisses de l'étranger, le Conseil des États a décidé de renoncer à la compensation interne au sein du Département fédéral de l'intérieur et de réduire l'allègement de 1 million de francs pour les années 2028 et 2029. Aucune proposition de minorité n'a été déposée. Concernant la mesure 16, "réduction des dépenses en faveur de la promotion de la qualité et des ventes", le Conseil des États a décidé de maintenir l'allègement de 3,5 millions de francs. Là non plus, aucune proposition de minorité n'a été déposée.

La Commission des finances s'est réunie le 16 mars 2026 et, au vu de ces divergences mineures, vous propose, sans opposition, de suivre le Conseil des États sur ces deux mesures. Toutes les divergences entre les deux conseils seraient ainsi réglées.

Pour conclure, il me reste, au nom de la Commission des finances, à réitérer mes remerciements au Conseil fédéral, en particulier à Mme la conseillère fédérale Karin Keller-Sutter, ainsi qu'à toute l'administration fédérale pour leur excellent travail, qui a grandement facilité le travail parlementaire. Personnellement, je remercie la commission et[NB]son[NB]président[NB]Jacques[NB]Nicolet pour la confiance qu'ils m'ont accordée et bien sûr, j'adresse un salut tout [PAGE 461] particulier "an meine Kollegin Anna Giacometti, die mir eine grosse Stütze war".

Herr Bundesrat, Sie singen hier das Hohelied auf die Einrichtung eines runden Tisches für Untersuchungen und Besprechungen mit und über kriminelle Wiederholungstäter. Sie wissen aber auch, wie viel Steuergelder damit verschleudert werden. Meine Frage ist: Weshalb nutzen Sie nicht einfach Ihren kostenlosen Mut und weisen diese renitenten Wiederholungstäter konsequent aus?