Brigitte Favre · Union démocratique du centre

Mme Brigitte Favre (UDC) : Ce postulat part d’une préoccupation légitime, mais il propose avant tout une démarche supplémentaire d’analyses et de planifications sans véritable apport concret par rapport aux outils déjà existants. En effet, le texte prévoit essentiellement un état des lieux, une identification de tronçons prioritaires et un renforcement de mesures incitatives. Or, ces éléments s’inscrivent déjà largement dans les dispositifs actuels. Le périmètre réservé aux eaux, les contributions à la biodiversité et les programmes de revitalisation offrent un cadre suffisant pour agir.

Par ailleurs, le postulat repose sur une approche trop simplifiée d’un phénomène complexe. La hausse de la température des cours d’eau ne dépend pas uniquement de l’ombrage apporté par la végétation riveraine. Le débit des rivières, les prélèvements d’eau, les aménagements hydrauliques ou encore certains rejets jouent un rôle tout aussi déterminant. Se concentrer principalement sur la ripisylve revient à privilégier une réponse partielle.

Il faut également considérer les conséquences pour l’agriculture. Le développement de berges boisées implique une réduction des surfaces exploitables et l’introduction de contraintes supplémentaires pour les exploitants dans un contexte déjà exigeant. Il faut aussi rappeler que la végétation riveraine se développe souvent naturellement, sans intervention particulière et qu’elle peut être fragile ou instable. Dans certains cas, l’abattage ciblé d’arbres est non seulement justifié, mais nécessaire pour des raisons de sécurité ou de gestion des cours d’eau. Enfin, les ressources nécessaires à la mise en œuvre de ce postulat en termes de temps, de coûts et de charges administratives pourraient être mobilisées plus efficacement pour des actions concrètes, actions qui ont déjà été ou qui seront menées, comme cité auparavant par Monsieur le Ministre. Ainsi, plutôt que de multiplier les démarches d’analyses, il conviendrait de se concentrer sur l’application ciblée et efficace des mesures déjà à disposition.

Pour toutes ces raisons, notre groupe s’opposera unanimement au postulat no 485.