La perequazione dell'aggravio geotopografico deve considerare meglio gli oneri effettivi

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare nel rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria e della compensazione degli oneri 2026–2029 come la perequazione dell’aggravio geotopografico possa essere calcolata e concepita in maniera più equa. Il rapporto deve proporre indicatori che, rispetto a quelli esistenti, rappresentino in maniera più adeguata gli aggravi effettivi superiori alla media dovuti alla situazione topografica. A seconda dell’indicatore scelto e della sua ponderazione, deve altresì presentare in forma tabellare come la distribuzione futura dei versamenti di compensazione influirà sui Cantoni.

La perequazione finanziaria e la compensazione degli oneri prevedono due fondi perequativi «verticali» finanziati interamente dalla Confederazione: la perequazione dell’aggravio sociodemografico (2025: fr. 525 mio.) e la perequazione dell’aggravio geotopografico (2025: fr. 385 mio.).

L’indicatore che funge da base di calcolo per la perequazione dell’aggravio geotopografico non è soddisfacente, in quanto comporta uno svantaggio relativo per i Cantoni che presentano una topografia complessa (ossia con fianchi ripidi vallivi, valli o tratti di valli stretti, poche pianure), ma la cui maggior parte degli insediamenti e delle superfici produttive sono situati al di sotto di un’altitudine di 800 metri sul livello del mare. 

Tale svantaggio relativo deriva dagli indicatori finora utilizzati: a) altitudine mediana della superficie produttiva (33,3 %); b) percentuale della popolazione residente a oltre 800 metri sul livello del mare (33,3 %); c) elevata percentuale della popolazione residente in insediamenti di piccole dimensioni con meno di 200 abitanti (16,7 %); d) bassa densità demografica: basso numero di abitanti per ettaro (16,7 %). 

In futuro, un nuovo indicatore dovrà rappresentare la declività mediana degli insediamenti, delle superfici produttive e delle superfici di protezione (ossia le superfici agricole e forestali). Detto indicatore dovrebbe almeno integrare, se non sostituire, gli attuali indicatori menzionati alle lettere a) e b), in quanto l’altezza sul livello del mare, a differenza della declività e dell’irregolarità delle superfici utili, non fornisce molte informazioni sull’entità degli oneri speciali di un Cantone.