Maurane Riesen · SP

Maurane Riesen, La Neuveville (PS), porte-parole de groupe. Un investissement trop faible – je l’ai dit avant – ce n’est bon pour personne, ce n’est bon ni pour la population ni pour l’économie. Avec cette limite d’un endettement théorique à 500 millions de francs, vous choisissez d’être emprisonnés dans un cadre qui ne permet pas la vision à long terme.

Les contraintes que vous suggérez mènent à continuer le sous-investissement en termes d’investissements qu’on a dans le canton de Berne. On voit cela aussi en comparaison intercantonale : le canton de Berne investit en proportion moins que les autres cantons, moins que la moyenne des cantons. Où sont celles et ceux qui veulent toujours tendre vers la moyenne cantonale lorsqu’il s’agit d’impôts et que font-ils de la comparaison intercantonale lorsqu’il s’agit de l’effort d’investissement ?

L’investissement représente la vision que l’on a de voir ce canton se développer sur le long terme, que nos enfants et les enfants de nos enfants seront là pour profiter des infrastructures dont nous décidons. Restreindre l’investissement inutilement, c’est refuser un avenir prospère et compétitif à notre canton. Cette proposition repousse et supprime des projets d’investissement qui sont importants pour la population et pour les régions sur la base d’une limite arbitraire et inutile. Mon collègue Lindegger a bien expliqué ce concept-là. Il s’agit de 500 millions d’un endettement théorique, il s’agit, en fait, d’une stratégie d’investissement dont il est question aujourd’hui.

La situation d’endettement du canton et les conditions d’endettement permettent une stratégie plus ambitieuse et le Conseil-exécutif l’explique bien dans son rapport. Gardons une vue à long terme, nous parlons ici de constructions qui restent dans la durée.

Le groupe socialiste veut miser sur le développement du canton de Berne. Nous soutenons donc la variante qui bloque le moins possible les investissements, donc, d’abord la variante 1.13, proposée par Les Verts, qui va dans la logique de ce que propose le groupe socialiste de ne pas limiter les investissements. Et sinon, en comparaison, nous soutiendrons la variante du Conseil-exécutif numéro 2 par rapport à la variante de 500 millions dont il est question ici.