Magali Rohner

Naginas colliaziuns d'interess registradas.

Naginas cartas d'access emessas.

1. SEGMENT_TYPE_SPEAKER
   Discurs

   18.06.2025Kantonsparlament

   Mme Magali Rohner (VERT-E-S) : Le postulat de notre collègue Brigitte Favre a retenu toute notre attention et donné lieu à une intéressante discussion. Nous rejoignons complètement son exposé des effets positifs de l'équitation et de la voltige sur le bien-être, l'équilibre et le développement harmonieux des jeunes. Cependant, et cela a été déjà largement explicité à cette tribune, les propositions du postulat tel qu'il est rédigé nous semblent très difficiles, voire impossibles à mettre en place en cette période de vache maigre. La première requête, d'organiser plus les 8'000 élèves du canton, une semaine pendant chaque année de leur scolarité pendant neuf ans, impliquerait de les loger sur place ou, lorsqu'il s'agit de loger plusieurs centaines d'élèves pendant la même semaine autour d'un établissement qui enseigne l'équitation, mais cela impliquerait aussi de rétribuer correctement des personnes qui dispenseraient l'enseignement, d'en avoir suffisamment, d'avoir à disposition suffisamment de chevaux calmes, si c'est à partir de la 1P ou de poneys, qui ne seraient pas des Franches-Montagnes. C'est vrai que quand on lit le postulat tel qu'il est, ça semble vraiment irréaliste, et on le regrette. Mais pour une fois, même notre groupe, qu'on accuse pourtant souvent de parler de fleurs bleues et de petits oiseaux, c'est notre groupe qui va appeler le groupe UDC à un peu plus de retenue dans ses espoirs et dans ses rêves. Malheureusement, notre groupe ne va pas soutenir le postulat tel qu'il est présenté. Les arguments de Brigitte Favre à la tribune ont été vraiment excellents et on comprend bien le fond du postulat. C'est un fond qui est vraiment bon et qui est juge, cela a déjà été dit. C'est vraiment la forme qui va trop loin, qui nous pose problème. Une demande qui aurait été plus modérée, peut-être un petit soutien financier du Gouvernement ou un partenariat entre les éleveurs et le Gouvernement, ou avec Jura Tourisme, ça aurait été possible, peut-être on l'aurait accepté, mais ça, on ne peut pas. On aurait voulu et on le regrette. Ce sera d'ailleurs la majorité du groupe qui refusera. Moi, par exemple, je vais l'accepter juste parce que je trouve que le fond est beau. Mais oui, il faut pousser en avant. On a eu cette discussion. Vraiment, merci.

   Discurs entirProtocol dal pledVideo
2. SEGMENT_TYPE_SPEAKER
   Discurs

   19.06.2024Kantonsparlament

   Mme Magali Rohner (VERT-E-S) : Tout d’abord, le rappel des tâches de la déléguée à la jeunesse qui couvre plus du tiers de la réponse du Gouvernement, me semble de peu d’utilité. C’était précisément la concrétisation et la réalisation de ces tâches qui étaient au cœur de la réponse. Ensuite, les réponses à mes questions m’ont un peu inquiétée. La présence dans le terrain, dans les écoles et dans les associations de la déléguée à la jeunesse, passe au mieux comme anecdotique ou pire comme totalement inaperçue. Elle est presque totalement inconnue des écoles du secondaire I ou du secondaire II.

   Aucun de mes contacts ne connaît la déléguée à la jeunesse, sauf quelques-uns et s’ils la connaissent, leur question, c’est qu’ils se demandent pourquoi ils la voient si rarement ?

   Enfin, le fait que la commission cantonale de la jeunesse ne se soit pas réunie une seule fois depuis le début de la législature veut tout dire. Il n'y a rien à ajouter. Notre jeunesse peut continuer de roupiller tranquillement et ce n’est pas la déléguée à la jeunesse qui va la réveiller.

   Discurs entirProtocol dal pledVideo
3. SEGMENT_TYPE_SPEAKER
   Discurs

   19.06.2024Kantonsparlament

   Mme Magali Rohner (VERT-E-S), rapporteure de la minorité de la commission de l'environnement et de l'équipement : J’accepte tout à fait l’argument de Monsieur Eray sur les courses à pied, c’est juste, on n’a pas de fiche là-dessus, vous avez tout à fait raison. Par contre, mettre une piste de moto-cross dans une fiche d’aménagement général du territoire et dire qu’il s’agit d’un principe d’aménagement du territoire en général, je trouve ça absolument fallacieux parce qu’il y a plein d’autres sports. On n’a pas parlé du sport équestre à Moutier. Là, par contre, il y a une fiche sur le sport équestre. Si vous voulez des exemples. Maintenant, je maintiens ce que j’ai dit, je n’ai pas dit qu’on n’avait pas eu du tout d'information, j’ai dit que les informations qu’on a eu en commission, Monsieur Brosy, ne disaient pas réellement d’où venait cette demande, et je cite texto le procès-verbal des commissions qui dit : "Il n’y a pas de demande actuelle pour une piste de moto-cross". Je cite également le procès-verbal qui dit : "Une telle piste n’existe pas à notre connaissance".

   En effet, j'ai du aller chercher des informations ailleurs après avoir assisté à ces commissions, après avoir bien écouté, après avoir posé des questions et après avoir relu et pouillé à fond les procès-verbaux des trois commissions, quant nous avons traité cette fiche et c’est seulement à la fin que j’ai été cherché des informations hors de là, entre autres, on voit très bien en effet des tracés d’une piste et je ne soutiens pas forcément le fait de garder cette piste en l’état, bien sûr que non, mais on ne peut pas dire qu’il n’existe pas pour l’instant de piste de moto-cross sur Moutier. Il en existe une et on peut la repérer assez facilement.

   Discurs entirProtocol dal pledVideo
4. SEGMENT_TYPE_SPEAKER
   Discurs

   19.06.2024Kantonsparlament

   Mme Magali Rohner (VERT-E-S), rapporteure de la minorité de la commission de l'environnement et de l'équipement : Mon préopinant vous a cité le contenu du principe no 18 et en tant que représentante de la minorité, je voudrais vous demander de le supprimer. Pourquoi ? En préambule, je veux quand même rappeler aujourd’hui, que malgré certains corbeaux de mauvaise augure, peu nombreux, voire même seul, l’accueil de Moutier avance à grands pas et la fiche A.01 que nous discutons aujourd’hui permettra d’accompagner de façon harmonieuse la création de ce quatrième district de Moutier, grâce aux 20 principes énumérés dans ce document. Ce document qui liera le canton pour les années environ 2026 à 2030, lorsqu’adviendra la révision du plan directeur cantonal. La majorité des 20 principes composant cette fiche nous semble nécessaire et légitime. Par contre, c’est avec un étonnement non nuancé que nous avons découvert l’existence du principe no 18 qui garantit pour nous la possibilité de créer une piste de moto-cross ou de trial dans le nouveau district.

   Ce principe nous a semblé, à nous la minorité, un ovni. En effet, d’après les informations qui nous ont été fournies en commission, il n’existe aucune demande réelle de création d’une telle piste. Alors pourquoi ce principe no 18 ? Je cite vraiment ce qui a été dit en commission, c'est dans le procès-verbal : "Il n'y a de demande de création d’une piste de moto-cross". Pourquoi est-ce qu’on prévoit le principe de la création d’une piste de moto-cross s’il n'y a aucune demande, cela a été répété dans plusieurs commissions, il n’y a pas de demande réelle de création de cette piste. Mon interrogation n'a fait qu’augmenter au fur et à mesure des séances et du coup, je me suis demandée si une piste existe déjà à Moutier ? Est-ce qu’elle serait sur les communes avoisinantes ? Est-ce que c’est une piste d’entraînement ou un lieu destiné à des manifestations temporaires ?

   Ces questions ont été posées et il en est finalement ressorti en commission, qu'une piste existe actuellement, peut-être de façon pas forcément durant toute l’année mais en tout cas de temps en temps, c’est toujours au même endroit, on peut très bien la voir sur Google map.

   Est-ce que cette piste est légale ? En tous les cas elle n’est pas légalisée par le canton de Berne, en tous cas de ce que j'ai pu trouver. Par contre, des compétitions y sont régulièrement organisées depuis des dizaines d’années, on ne peut pas dire qu'il n'existe rien. Si des compétitions sont organisées à Moutier, il y a certainement une demande. Ca, c'est une information que je n'ai pas eu en séance, j’ai dû faire marcher mes contacts à Moutier. Je n'en n’ai pas beaucoup mais très bien informés.

   Notre groupe et moi-même ne sommes pas du tout contre les sports motorisés, nous n’avons rien contre, ils faut qu'ils respectent les prescriptions. On accepte quand même la réalité. Mais ce qui nous dérange, c’est comme l’a dit mon préopinant, ce n'est pas le fait que ce soit le moto-cross ou le trial, pas du tout. Mais pourquoi alors déjà ce sport-là ? Pourquoi est-ce que l'on demande la possibilité de créer une piste de moto-cross ? A Moutier, il y a aussi les Graitricks qui interviennent régulièrement, il y a la course Moutier-Graitery, qui aura lieu ce week-end si je ne me trompe pas, qui est organisée depuis plusieurs années, il y a plein de clubs sportifs qui fonctionnent vraiment bien et on n’a pas commencé à mettre des principes d’aménagement pour dire : "On va garantir qu’il y aura toujours des lieux pour avoir des pistes d’envol pour le vol à voile par exemple, ou qu’on maintiendra des sentiers pédestres pour la course à pied" Eh bien non ! Ca on n'a pas fait du tout. Et tout à coup, il y a une demande pour une piste de moto-cross.

   J’ai posé la question de nombreuses fois en commission et on m'a répondu : "On ne sait pas d'où cela vient". Cette demande est arrivée là comme ça, tout à coup il y a un principe no 18 qui nous demande de garantir de faire une quatrième piste de moto-cross - trial. Si c'est amené de cette façon-là, ça ne nous semble pas correct. Si on nous avait dit : "Oui, il y a une demande de tel milieu, ça va passer par de telle ou telle façon" d’accord ! Mais là, ça nous semble assez sournois. On trouve aussi que ce n’est pas la place non plus dans cette fiche, qui encadre vraiment de façon générale l’aménagement du territoire à Moutier, on trouve que ce n’est pas le moment d’aller parler d'un sport ou d'un autre. Ce n'est pas à ce niveau-là que ça doit se faire, ça doit se faire plus tard.

   Pour toutes ces raisons, il nous semble que cela aurait été plus simple de supprimer ce principe no 18 et de garder les 19 autres principes tels quels, et c’est en effet l’amendement que nous vous proposons. Nous proposons de supprimer ce principe no 18, cela m’empêchera pas du tout, malgré ce qui a été dit auparavant, ça n’empêchera pas du tout de garder la piste actuelle comme j’ai compris, de l’améliorer et de la légaliser, c’est tant mieux ! Mais tant qu’elle répondra à une close du besoin et à toutes les prescriptions environnementales et sociales qui y seront associées et ça semble logique.

   Mais faire passer ça dans un document préliminaire, cela nous semble malvenu. Vous avez bien compris que le groupe VERT-E-S et CS-POP soutiendra cela et nous vous invitons simplement à supprimer ce principe no 18 et donc à accepter l’amendement. Nous tenons à vous dire que si cet amendement devait être refusé, notre groupe acceptera tout de même la fiche A.01 dans son intégralité à l’unanimité.

   Discurs entirProtocol dal pledVideo
5. SEGMENT_TYPE_SPEAKER
   Discurs

   06.09.2023Kantonsparlament

   Mme Magali Rohner (VERT-E-S), rapporteure de la minorité de la commission de l'environnement et de l'équipement : Oui en effet, la minorité de la commission, une petite minorité, vous propose ici d’inscrire dans la loi sur les marchés publics un pourcentage minimal. Ce pourcentage minimal serait de 20% de pondération pour le critère du développement durable. Sans vouloir non plus répéter tous les arguments que j’ai donné dans la première lecture, je voudrais répondre à Monsieur Beuret et lui dire qu’en fait, dans son exemple justement, on pourrait aussi y voir un contre-exemple. Il nous dit que quand il y a tout un travail en amont d’experts, quand il a une volonté déjà de durabilité, finalement, il n’y a plus que le prix qui devient important dans des petits marchés. On vient de décider de mettre le seuil à 100’000 francs par exemple pour l’égalité salariale entre les hommes et les femme, et bien on peut imaginer qu’une entreprise qui viendrait faire des travaux d’étanchéité pour 20’000 francs, pour 40'000 francs, cette entreprise va pouvoir par exemple mettre en avant l’égalité salariale femmes et hommes, qui ne sera pas obligatoire mais ça fera partie par contre de critères de développement durable. Je trouve que c’est un peu dommage de dire que dès que l'on passe en-dessous d’un certain seuil de marché, qu'il n’y a plus que le prix qui est important. Au contraire, en mettant des critères minimaux pour le développement durable, comme vous l’avez dit, on peut y mettre plein de choses, on peut y mettre les matériaux recyclés, on peut y mettre, je ne sais pas, le fait que les machines fonctionnent avec une essence qui est moins polluante, enfin, il y a tellement de manières d’inclure ce développement durable mais ça demande quand même un effort de réflexion, ça demande quand même de faire cet effort et il ne faut pas s’arrêter à ce qui est fait en amont mais même dans les travaux qui coûtent peu, même dans des travaux qui sont limités, les entreprises peuvent quand même amener encore des avantages en termes de développement durable que soit au niveau social, au niveau économique ou au niveau environnemental.

   Pour nous, oui, on trouve que c’est vraiment important de mettre un minimum parce que sinon on perd complètement de vue le but justement de cette modification de la loi sur les marchés publics qui est d’augmenter la qualité à tous les niveaux.

   Je vous remercie pour votre écoute et encore une fois, je vous suggère de soutenir l’introduction d’un critère de 20% dans l’article 15, alinéa 2.

   Discurs entirProtocol dal pledVideo

• Question écrite
  Urheber/in

  Politique interjurassienne de la jeunesse : où en est-on ?Nr. QE 3612

  03.04.2024Les VertsKantonsparlamentFuntauna uffiziala
• Question écrite
  Urheber/in

  Politique interjurassienne de la jeunesse : où en est-on ?Nr. QE 3612

  03.04.2024Les VertsKantonsparlamentFuntauna uffiziala
• Interpellation
  Urheber/in

  Lignes de bus supprimées : au Canton ou aux communes de payer ?Nr. INT 929

  04.03.2020Les VertsKantonsparlamentFuntauna uffiziala

• Cussegl legislativ
  Jurassische Parlament

  KantonsparlamentFuntauna

  • Cussegl legislativ