Alain Beuret · Parti vert libéral
M. Alain Beuret (PVL) : Notre groupe est sensible à ce projet de motion. Il estime que c’est important pour l’attractivité de la ville de Porrentruy qu’une desserte en transports publics plus performante lui soit restituée parce qu’il ne s’agit pas non plus de quelque chose de nouveau, mais bien de quelque chose qui a existé et qui contribue à l’attractivité de la ville. Selon le plan directeur cantonal également, notamment la conception directrice, le développement territorial fait clairement état de plusieurs pôles urbains dans le Jura, dont Porrentruy en est un, et à ce titre, il est vraiment important de se poser la question de sa desserte, même si cela peut générer un investissement.
Concernant les contraintes techniques, Baptiste Laville a très bien expliqué, les CFF dans leur rapport qui a été annexé à la réponse au postulat précédent sur ce sujet, explique que cela est possible techniquement. Au niveau du croisement, il y a juste le passage inférieur à Glovelier et c’est juste là que je voudrais ajouter quelque chose parce que sinon tous les arguments ont déjà été dits. Le 7 décembre 2017, j’ai eu l’occasion de participer à un workshop avec l’Union des villes suisses et les CFF où les CFF ont présenté leur nouvelle ligne directrice sur le financement des accès aux voies ferrées.
Suite à cela Espace Suisse, organisation pour laquelle je travaille, a publié dans Inforum de 2018, un article qui finance les installations dans les gares, de Hans Ulrich Lauser, que j’ai sous les yeux, responsable des installations dédiées à la clientèle et aux facilités management chez CFF infrastructures et donc, en principe, quand il y a une nouvelle zone à bâtir importante, quand il y a de nouveaux pôles d’emplois, comme c’est le cas à la zone d’activité d’intérêt cantonal de la ZAM à Glovelier, selon les dispositions légales qui sont citées dans cet article, c’est un article très fouillé avec toutes les bases légales correspondantes et les communes jurassiennes ont accès à cette publication qu’elles reçoivent gratuitement, je fais un peu de publicité pour l’association qui m’emploie, c’est clairement dit que dans ce cas de figure-là, normalement les CFF prennent en charge, en tout cas le minimum, c’est-à-dire l’accès pour les piétons.
Après, si on veut avoir un passage sous-voie plus large pour avoir accès aussi aux vélos par exemple, ça c’est un surcoût qui doit être pris en charge par les communes, mais l’accès de base pour un sous-voie de cette envergure-là qui desservira à terme des milliers d’emplois, d’après ce qu’on entend du développement de la ZAM, normalement c’est les CFF qui devraient le financer.
Vous avez compris, une majorité de notre groupe soutient cette motion et pense qu’elle est réaliste techniquement de le faire et aussi financièrement, il y a certainement des choses à discuter avec les CFF sur la base notamment de cet article et de ces lignes directrices qui sont présentées sur le financement des accès puisqu’on butte apparemment beaucoup sur ce fameux passage sous-voie.