Geschäftsbericht 2018 des Bundesgerichtes

Le 10 avril 2019, la sous-commission responsable des autorités judiciaires de la Commission de gestion s'est réunie à Lucerne, au siège du Tribunal fédéral dans sa Cour des assurances sociales. Nous traitons régulièrement de questions qui ont un lien avec la justice fédérale. Nous avons pu parler, lors de la dernière session spéciale, des affaires relatives au Tribunal pénal fédéral et nous parlons beaucoup du Ministère public de la Confédération. Ici, il est question expressément des points relatifs au Tribunal fédéral et aux tribunaux qui en dépendent.

Tout d'abord une statistique générale pour se faire une idée du fonctionnement de la justice du Tribunal fédéral. Pour 2018, notre plus haute cour présente des chiffres noirs, si on peut les appeler ainsi; par chiffres noirs, il faut comprendre qu'il y a plus de recours qui sont traités que de recours qui [PAGE 1136] entrent, ce qui fait diminuer la masse globale d'affaires en suspens. Cela signifie concrètement qu'il y a eu 8040 cas traités contre seulement 7795 affaires introduites. La durée moyenne d'une procédure reste quasiment inchangée: 145 jours, contre 144 l'année précédente. Ainsi, 38 juges et 153 greffiers ont permis de faire diminuer le nombre d'affaires pendantes de 245 unités.

Cette évolution positive peut s'expliquer par deux phénomènes. D'une part, c'est la première année que le nombre des affaires tranchées a passé le cap des 8000 unités; on peut s'en féliciter. D'autre part, le nombre de nouvelles affaires a légèrement diminué, passant de 8033 en 2017 à 7795 en 2018. Dans le détail, on constate que ces chiffres sont noirs pour la première Cour de droit public, mais non pour la deuxième, qui, elle, est compétente en matière de droits fondamentaux, de droit fiscal, de droit des étrangers et de droit public économique. En droit civil, de la même manière, la première Cour a connu plus de recours que de cas liquidés, contrairement à la deuxième. C'est en droit pénal que l'écart est le plus saisissant, avec 1602 affaires liquidées contre seulement 1389 affaires introduites.

Sur le fond, on constate que 14,5 pour cent des recours, mais seulement 3,9 pour cent des recours constitutionnels subsidiaires ont été admis, ce qui signifie que 85 pour cent des affaires portées devant le Tribunal fédéral sont soit rejetées, soit déclarées irrecevables. Un tel résultat ne peut pas être attendu chaque année. On a pu le constater d'ailleurs lors des exercices précédents. Relevons encore qu'une évolution comparable a été constatée par-devant le Tribunal administratif fédéral - 7406 nouvelles affaires contre 7603 affaires tranchées - et par-devant le Tribunal pénal fédéral avec 776 nouvelles affaires contre 789 décisions. Une enquête de satisfaction a d'ailleurs été, pour la première fois, menée auprès des avocats l'année dernière. Elle a montré un degré général de satisfaction de 82 pour cent.

Par ailleurs, nous avons traité encore, notamment, du projet Justitia 4.0. Ce dernier a connu des développements réjouissants. Pour mémoire, il a pour but d'introduire le dossier judiciaire électronique dans l'ensemble de la justice helvétique. Ce projet est national. Dans un Etat fédéral comme le nôtre, où - je le rappelle - l'organisation judiciaire appartient aux cantons, la mise en oeuvre d'un tel programme n'est pas évidente. Elle implique la collaboration, notamment, du Tribunal fédéral, des ministères publics, de l'Office fédéral de la justice ou encore de la Fédération suisse des avocats.

Le 18 octobre 2018, une séance s'est tenue avec l'ensemble des partenaires qui ont conclu le contrat de collaboration avec le Tribunal fédéral pour la mise en oeuvre de ce nouveau système. Ce sont ainsi douze cantons qui représentent 80 pour cent de la population qui en font partie. Relevons que les cantons romands de Genève, Vaud, Neuchâtel, Fribourg, Valais et Berne font partie de cette convention.

A l'inverse, les projets internes au Tribunal fédéral, à savoir l'e-dossier pour la digitalisation complète du dossier judiciaire, ont pris une année de retard, tout comme le projet GEVER pour l'introduction du dossier sans papier. Le Tribunal fédéral a déjà pris des mesures pour renforcer les moyens destinés à corriger cette situation.

De manière générale, au nom de la commission, je peux une fois de plus féliciter le Tribunal fédéral pour son bon travail, pour la qualité des jugements rendus, pour la rapidité d'exécution en comparaison internationale, et le remercier aussi d'avoir répondu à toutes les questions que nous nous posions, et je vous invite, au nom de la commission, à accepter ce rapport.

Die Subkommissionen Gerichte/Bundesanwaltschaft der Geschäftsprüfungskommissionen von National- und Ständerat haben am 10. April das Schweizerische Bundesgericht - dieses Mal in Luzern und nicht in Lausanne - besucht und dort mit Präsident Ulrich Meyer, den Mitgliedern der Verwaltungskommission, Bundesrichterin Martha Niquille und Bundesrichter Yves Donzallaz, sowie Generalsekretär Tschümperlin die jährliche Aussprache geführt. Im Anschluss daran führten die Subkommissionen Gespräche mit der Präsidentin des Bundesverwaltungsgerichtes, Marianne Ryter, dem Präsidenten des Bundesstrafgerichtes, Stephan Blättler, sowie dem Präsidenten des Bundespatentgerichtes, Mark Schweizer.

Einmal mehr waren die Fallzahlen ein Thema. 38 Bundesrichterinnen und Bundesrichter, 153 Bundesgerichtsschreiberinnen und -schreiber sowie das Gerichtspersonal erledigten insgesamt 8040 Fälle, was einen neuen Rekord darstellt. Die 8000er-Marke ist nun geknackt. Der Output, d. h. die Anzahl erledigter Fälle, überstieg die Eingänge, was sehr erfreulich ist. Ein Vorteil der Flexibilität des Globalbudgets ist, dass die Zahl der Gerichtsschreiberinnen und -schreiber durch eine Verlagerung der Stellen aus den Diensten in die Rechtsprechung leicht gestiegen ist, was zur Erledigung einer höheren Anzahl an Fällen beigetragen hat.

Beschäftigt haben das Schweizerische Bundesgericht auch das Bundesgerichtsgesetz, das in der parlamentarischen Beratung ist, sowie das Projekt Justitia 4.0. Das Schweizerische Bundesgericht führt zurzeit die Justizkonferenz an; einmal im Jahr treffen sich die Vertreter der obersten Gerichte der 26 Kantone. Im letzten Jahr konnte sie die Governance für dieses Projekt fertigstellen, und das Kick-off-Meeting fand im letzten Februar statt. Dabei ging es um die zentrale Frage der Positionierung der Gerichte innerhalb des Programms "Harmonisierung der Informatik in der Strafjustiz". Die Arbeitsweise wird erleichtert, indem der Zugriff auf die Akten der Vorinstanzen künftig elektronisch zur Verfügung stehen wird, was mehr Effizienz mit sich bringen wird.

Weiter war die Koordination der Rechtsprechung gemäss Artikel 23 Absatz 1 des Bundesgerichtsgesetzes Thema der Aussprache. Dabei geht es vor allem um Praxisänderungen, zu denen die Vereinigung der betroffenen Abteilungen obligatorisch die Zustimmung zu geben hat. Hat eine Abteilung über eine grundlegende Rechtsfrage zu entscheiden, die mehrere Abteilungen betrifft, so erfolgt die Einholung der Zustimmung auf Beschluss der Abteilung. Künftig soll gar in einem Koordinationsverfahren eine Praxisänderung noch breiter abgestützt werden, im Idealfall durch alle 38 Bundesrichterinnen und Bundesrichter. Diese Verfahren sind nie öffentlich, da es sich um eine Diskussion über abstrakte Rechtsfragen handelt. Die Entscheidung über solche abstrakte Rechtsfragen ist alsdann für die urteilende Abteilung verbindlich. Die Aufsicht über beziehungsweise Zusammenarbeit mit den erstinstanzlichen Gerichten in Bellinzona und St. Gallen läuft gut und ergab keine speziellen Bemerkungen.

Die Strafkammern in Bellinzona verzeichneten 73 Eingänge und 72 Erledigungen. Die Zahlen sind im Vergleich zum letzten Jahr hoch. Die Beschwerdekammer hatte 703 Eingänge und 717 Erledigungen, also im Rahmen des Vorjahres. Herausfordernd für das Bundesstrafgericht sind vor allem die unregelmässigen Eingänge in den verschiedenen Landessprachen. Infolge von verschiedenen Personalmutationen brauchte es bei der Besetzung der Verwaltungskommission etwas Flexibilität. Die Funktionsfähigkeit war jedoch nie beeinträchtigt.

In der Aussprache mit dem Bundesverwaltungsgericht zeigte sich, dass erfreulicherweise mehr Fälle erledigt werden konnten als eingegangen sind. Vor allem erhöhte sich die Zahl der Eingänge im Kartellrecht. Diese Verfahren sind sehr umfangreich und rechtlich komplex, und durch Umorganisation wird da versucht, die Fälle effizient zu verhandeln und die Verfahrensdauer im Griff zu behalten.

Das Bundespatentgericht funktioniert gut. Es gab 29 Eingänge. Die Zahl der ordentlichen Verfahren hat abgenommen, während die Zahl der summarischen Verfahren gleich geblieben ist. Die mittlere Verfahrensdauer konnte von 541 auf 438 Tage gesenkt werden.

Generell kann gesagt werden, dass die Aufsicht des Bundesgerichtes über die erstinstanzlichen Gerichte gut funktioniert. Die Aussprache zeigte auch, dass die Zusammenarbeit und der Betrieb in den erstinstanzlichen Gerichten gut laufen.

Im Namen der Geschäftsprüfungskommission bitte ich Sie, den Jahresbericht der eidgenössischen Gerichte zu genehmigen.

Nur eine Abschlussbemerkung: Die Nachfragen von Kollege Berberat sind berechtigt. Ich bin aber der Meinung, dass die richterlichen Institutionen, insbesondere die Aufsicht durch das Bundesgericht, den Ernst der Situation erfasst haben. Ich hoffe auch, dass der Kanton Tessin und das Bundesamt für Bauten und Logistik - da bin ich weniger überzeugt - die Situation ernst nehmen und beschleunigt die notwendigen Massnahmen treffen.

Je ne veux pas faire perdre trop de temps au conseil, mais je souhaite simplement dire que le problème de l'indépendance ne concerne pas seulement l'indépendance réelle et l'indépendance de la jurisprudence de l'instance, mais aussi la question de savoir comment l'image de l'indépendance est perçue par la population, les justiciables. Or le fait que les deux cours partagent les mêmes locaux, alors même que l'on savait depuis longtemps que la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral entrerait en fonction le 1er janvier 2019, cela pose un réel problème, même si on ne connaissait pas exactement la charge de travail de cette cour.

Ce gros problème est double. Il porte premièrement sur la question de la localisation: il est important que les deux instances jouissent de deux locaux séparés. Deuxièmement, ce qui est aussi important - mais cela nécessitera peut-être des modifications de règlements ou de lois -, c'est qu'il existe une forme d'indépendance entre la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral, qui est la deuxième instance, et la Commission administrative, qui est composée - cela a été dit - de trois personnes, dont une seule est issue de la Cour d'appel, une autre de la Cour des affaires pénales et une troisième de la Cour des plaintes. Or quand c'est la Commission administrative qui doit décider d'attribuer des postes de greffiers, de fonctionnaires judiciaires à la deuxième instance, cela pose un problème. A mon avis, il faudrait qu'il y ait tant en ce qui concerne les locaux que du point de vue institutionnel une indépendance totale de la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral par rapport aux deux autres cours, et singulièrement par rapport à la Cour des affaires pénales.

Certes, nous nous trouvons dans une situation de transition, mais, à mon avis, pour que la justice fonctionne bien, il faut absolument que l'indépendance des deux cours soit visible et effective. Imaginez - je l'ai déjà dit et je terminerai avec cette hypothèse - ce qu'il se passerait dans un canton si la cour d'appel d'un tribunal cantonal était soumise aux décisions administratives des tribunaux de première instance. Cela ne jouerait pas, cela poserait un problème d'indépendance judiciaire.

Il faut vraiment que le Tribunal fédéral se saisisse de la question puisque, d'après la loi, il est l'autorité de surveillance. Il a fait des choses en la matière, mais je pense qu'il faut absolument trouver rapidement une solution.

Je peux confirmer que la Commission judiciaire a écrit, au sujet des locaux destinés à accueillir la nouvelle Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral, le 14 septembre dernier à Monsieur le conseiller d'Etat Norman Gobbi. Cela n'a pas stressé le Conseil d'Etat tessinois, puisqu'il ne nous a répondu que le 13 février 2019. On ne peut donc pas dire qu'il y a eu beaucoup d'agitation du côté tessinois.

Ensuite, le 26 février, la Commission judiciaire a écrit aux sous-commissions Tribunaux/Ministère public de la Confédération des Commissions de gestion pour leur expliquer qu'elle a jugé cette réponse du 13 février confuse et extrêmement insatisfaisante. Sur quoi, les Commissions de gestion ont écrit au Tribunal pénal fédéral, le 2 avril 2019, au sujet de ces locaux externes destinés à la Cour d'appel en insistant sur les points suivants: la Cour d'appel est déjà très à l'étroit dans ses locaux actuels et la situation va encore se détériorer, sachant que le Parlement vient d'approuver la création d'un poste de juge supplémentaire, ce qui implique aussi l'engagement de greffiers. Il est impératif que la Cour d'appel dispose d'un site séparé à même de garantir son indépendance en tant qu'instance de recours de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral. Il faut que des locaux externes soient trouvés dès l'été 2019. Il semblerait que la solution provisoire ne pourrait pas être mise en oeuvre avant le courant de l'année 2020, c'est pourquoi nous avons insisté sur le fait qu'il est indispensable que la Cour d'appel dispose de locaux externes d'ici la fin de l'année et puisse y emménager début 2020. Je passe le reste de la lettre.

Apparemment, au Tribunal pénal fédéral également, on a l'air de sous-estimer nos écrits puisque nous n'avons pas encore de réponse, alors que notre lettre date quand même du 2 avril 2019 - pas du 1er avril, mais bien du 2 avril. Par conséquent, on a l'air aussi de sous-estimer les compétences de la Commission de gestion dans ce domaine, pensant que seul le Tribunal fédéral, autorité de surveillance directe, a son mot à dire dans ce domaine. Cela m'intéresse donc d'entendre Monsieur le président du Tribunal fédéral à ce sujet. Nous suivons ce dossier et nous allons continuer d'écrire jusqu'à ce qu'on nous réponde.

Je souhaite revenir sur ce qu'a dit Monsieur Rieder concernant le Tribunal pénal fédéral et, plus singulièrement, sur la question de la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral. A l'évidence, il y a un gros problème à ce niveau. Le problème porte sur la question des locaux, mais aussi sur la question de l'indépendance institutionnelle de la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral par rapport aux deux autres cours, notamment la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral.

La Commission judiciaire, à laquelle j'appartiens et qui doit faire des propositions à l'Assemblée fédérale concernant notamment les nominations au Tribunal pénal fédéral, s'est penchée sur la question - qui n'est certes pas de sa compétence - des locaux, sur le fait que la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral est soumise, en quelque sorte, aux deux autres cours, puisqu'il existe une délégation administrative commune, ce qui pose un problème à mes yeux et aux yeux de la Commission judiciaire. Le fait que les cours de première et de deuxième instance cohabitent dans les mêmes locaux est un sérieux problème. Cela a été relevé, cela fait longtemps que nous demandons qu'il y ait une séparation physique des deux cours. Cela fait aussi longtemps que nous demandons qu'il n'y ait pas d'interdépendance d'un certain nombre de collaborateurs ou de greffiers du Tribunal pénal fédéral qui doivent travailler pour les deux cours. Ce n'est pas normal, cela pose un gros problème puisque c'est comme si, au niveau cantonal, les tribunaux de district ou les tribunaux d'arrondissement décidaient du fonctionnement des cours d'appel cantonales. Ce n'est pas à la première instance de régler comment fonctionne la deuxième, mais plutôt le contraire.

A mon avis, il faut donc vraiment qu'on trouve une solution. Si le canton du Tessin, qui fait peu d'efforts dans ce domaine - je dois le dire -, ne souhaite pas du tout trouver de solution, il n'y a pas de problème: on modifie la loi et on définit un autre lieu où siège le Tribunal pénal fédéral, notamment la Cour d'appel, qui peut aussi très bien se trouver dans une autre ville que celle de Bellinzone.

A mon avis, il faut vraiment que le canton du Tessin se réveille; je pense que c'est le dernier moment. Il a été dit qu'on avait du retard, qu'on pourrait trouver une solution transitoire à cette situation après l'été, mais ce sera plutôt l'année prochaine.

C'est la raison pour laquelle je demande d'abord à la Commission de gestion, notamment à la sous-commission compétente, ce qui s'est passé. J'aimerais savoir si la sous-commission peut nous indiquer quelles sont les démarches qui ont été entreprises. La même question s'adresse aussi au président du Tribunal fédéral, puisque ce dernier, de par l'article 1 alinéa 2 de la loi sur le Tribunal fédéral, est l'autorité de surveillance du Tribunal pénal fédéral.

J'aimerais que d'abord Madame Seydoux, présidente de la Commission de gestion, et ensuite Monsieur Meyer, président du Tribunal fédéral, nous disent où nous en sommes en ce qui concerne ce problème, qui commence à nous énerver sérieusement.

Da Kollege Stöckli mit dem Ballon unterwegs ist, bin ich gerne bereit, Ihnen den Geschäftsbericht 2018 des Bundesgerichtes vorzutragen, und hoffe, dass ich das einigermassen hinkriege.

Die beiden Subkommissionen Gerichte/Bundesanwaltschaft besuchten am 10. April 2019 das Bundesgericht in Luzern, wo Herr Bundesgerichtspräsident Ulrich Meyer auf die staatspolitische Bedeutung des Standortes Luzern für das Justizsystem unseres Landes hinwies. Er sagte, es sei der klare Wille des Bundesgerichtes, auch in Zukunft auf die beiden Standorte Lausanne und Luzern zählen zu können, und es bestehe keine Absicht, Artikel 4 Absatz 2 des Bundesgerichtsgesetzes abzuändern, in dem steht: "Eine oder mehrere Abteilungen haben ihren Standort in Luzern." Das hat insbesondere die anwesenden Standesvertreter des Kantons Luzern gefreut.

Im Jahre 2018 haben die 38 Bundesrichterinnen und Bundesrichter und die 153 Bundesgerichtsschreiberinnen und -schreiber - diese Zahl wurde im Vorjahr dank dem[NB]Globalbudget um zwei Mitarbeitende erhöht - einen Rekord erreicht und die magische Zahl von 8040 Fällen erledigt. Weil neu 7795 Beschwerden eingereicht worden sind, habe die Zahl der hängigen Fälle leicht reduziert werden können. Die durchschnittliche Dauer der 2018 beendeten Verfahren sei mit 145 Tagen praktisch gleich lang gewesen wie im Vorjahr, als sie 144 Tage betrug.

Im Berichtsjahr hat sich das Bundesgericht nebst der Rechtsprechung insbesondere mit den beiden Themen elektronisches Gerichtsdossier und Revision des Bundesgerichtsgesetzes befasst. Das Projekt elektronisches Gerichtsdossier umfasst drei verschiedene Teilprojekte: das Gever für die Gerichtsverwaltung, das E-Dossier für die Richterinnen und Richter des Bundesgerichtes und Justitia 4.0 für die Justiz der Schweiz. Alle drei Projekte seien gut unterwegs. Allerdings braucht es für das Projekt Justitia 4.0 noch eine Anpassung der Bundesgesetzgebung. Das Bundesamt für Justiz und das EJPD sind mit der Erarbeitung der entsprechenden Vorlage im Verzug.

Hinsichtlich der Revision des Bundesgerichtsgesetzes setzt sich das Bundesgericht bekanntermassen dezidiert für den Ersatz der subsidiären Verfassungsbeschwerde durch die Erweiterung der Eintretensgründe bei den ordentlichen Beschwerden im Zivil-, Straf- und Verwaltungsrecht ein. Hierzu wird vielleicht der Herr Bundesgerichtspräsident noch Erläuterungen geben können.

Die Geschäftslast beim Bundesverwaltungsgericht in St. Gallen lag mit 7468 Eingängen auch im Jahre 2018 relativ hoch. Da 7603 Fälle erledigt werden konnten, nahmen die hängigen Fälle etwas ab. Die durchschnittliche Verfahrensdauer beträgt 284 Tage. Leider nimmt diese kontinuierlich zu. Sie ist von 212 Tagen im Jahr 2016 auf 268 Tage im Jahr 2017 und 284 Tage im Jahr 2018 gestiegen. Man beachte den Unterschied zur Verfahrensdauer beim Bundesgericht. Die definierte Zielgrösse von 240 Tagen muss mit einem Massnahmenbündel anvisiert werden.

Drei Gebiete müssen insbesondere hervorgehoben werden: das Kartellrecht, der Asylbereich und das neue Nachrichtendienstgesetz. Die überdurchschnittliche Zunahme der Kartellfälle bindet sehr grosse Ressourcen. Die Komplexität dieser Fälle wirkt sich auch auf die Verfahrensdauer aus. Die Asylfälle sind ebenfalls aufwendiger geworden; das SEM hat nun zahlreiche komplexe Fälle erledigt. Immerhin gibt es zu vermerken, dass die Zahl der Dublin-Fälle stark zurückgegangen ist. Im Berichtsjahr konnten die Prozesse gestützt auf das im September 2017 in Kraft gesetzte Nachrichtendienstgesetz etabliert werden, und die Genehmigungsverfahren nach diesem Nachrichtendienstgesetz werden innert Wochenfrist durchgeführt.

In personeller Hinsicht stellten wir im Jahr 2018 die Weichen für die kommenden Jahre. Im März dieses Jahres haben wir im Rahmen der Gesamterneuerungswahl das Richtergremium für die Amtsdauer 2019-2024 gewählt. Insgesamt zehn[NB]neue Richterinnen und Richter haben wir gewählt. Schliesslich sei erwähnt, dass mit Frau Marianne Ryter das Bundesverwaltungsgericht eine neue Präsidentin erhalten hat.

Kommen wir zur grössten Baustelle, dem Bundesstrafgericht: Dieses hat seit April 2019 in der Person von Herrn Stephan Blättler einen neuen Präsidenten. Im Jahre 2018 verzeichnete die Strafkammer 73 Eingänge, und 72 Verfahren konnten erledigt werden. Die Beschwerdekammer verzeichnete 703 Eingänge und 717 Erledigungen. Damit erreicht das Bundesstrafgericht nun eine hohe Belastung. Im Verlaufe des Jahres 2018 wurden verschiedene vorbereitende administrative und logistische Arbeiten im Hinblick auf die am 1. Januar 2019 aufgenommene Tätigkeit der Berufungskammer erledigt. Diese Arbeit wurde von den Beteiligten, vor allem vom Kanton Tessin und vom Bundesstrafgericht, erheblich unterschätzt.

Dank der Aufstockung der Ressourcen um eine Million Schweizerfranken durch das Parlament in der Wintersession - Sie erinnern sich an diese Notübung - konnte lediglich ein Teil des Problems gelöst werden. An mehreren Sitzungen haben die Subkommissionen Gerichte/Bundesanwaltschaft sich mit dieser schwierigen, nicht nachvollziehbaren Situation befasst. Sie führten am 27. Februar 2019 eine Aussprache mit der Präsidentin der Berufungskammer, Frau Claudia Solcà, dem damaligen Präsidenten des [PAGE 401] Bundesstrafgerichtes, Herrn Tito Ponti, und dem Präsidenten des Bundesgerichtes, Herrn Ulrich Meyer, durch. Am 2. April 2019 haben die GPK dem Bundesstrafgericht mitgeteilt, dass sie nach wie vor einen grossen Handlungsbedarf, vor allem betreffend die externen Räumlichkeiten, sehen. Am 10. April 2019 teilte uns der neue Präsident des Bundesstrafgerichtes, Herr Stephan Blättler, mit, dass nach heutiger Einschätzung das Tessiner Parlament frühestens im Herbst 2019 über den Kredit für die nötigen Aufbauarbeiten befinden könnte. Mit einem Baubeginn könnte dann erst im Jahre 2020 gerechnet werden, und ein Bezug sei vor 2023 nicht möglich.

Klar ist, dass wir fordern, dass noch in diesem Jahr eine Übergangslösung gefunden wird, in der die Berufungskammer räumlich vom Bundesstrafgericht getrennt sein muss. Die GPK werden sich an dieser Baustelle noch einige Zähne ausbeissen müssen, und ich erwarte auch hierzu vielleicht Erläuterungen von unserem Herrn Bundesgerichtspräsidenten.

Die Belastung des Bundespatentgerichtes - ich komme zur letzten Abteilung - ist etwas kleiner geworden, weil die Zahl der Neueingänge von 34 im Jahre 2017 auf 29 im Jahre 2018 gesunken ist. Abgenommen hat auch die Zahl der ordentlichen Verfahren von 26 im Jahre 2017 auf 22 im letzten Jahr, während die Zahl der summarischen Verfahren gleich geblieben ist. Im Berichtsjahr wurden 23 ordentliche Verfahren erledigt, davon 11 durch Vergleich und 5 durch Urteil. Hingegen konnten die Gerichtsgebühren auf einen Höchststand von knapp einer Million Schweizerfranken gesteigert werden. Damit erhöhte sich der Eigendeckungsgrad des Patentgerichtes auf 54,4 Prozent, was sehr hoch ist. Der Präsident des Bundespatentgerichtes, Herr Mark Schweizer, musste wegen seiner früheren Tätigkeit in einer Anwaltskanzlei im Jahre 2018 bei jedem vierten Fall in den Ausstand treten. Die GPK geht aber davon aus, dass diese Ausstandsquote im Jahre 2022 dann bei null liegen wird.

Sehr geehrter Präsident des Bundesgerichtes, wir danken Ihnen und Ihren Kolleginnen und Kollegen für die sehr gute Arbeit im Dienste der Rechtsordnung und bitten Sie, diesen Dank an Ihre Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter weiterzuleiten.

Die GPK-SR hat am 20. Mai 2019 getagt und beantragt einstimmig, die Geschäftsberichte zu genehmigen.