Anne Froidevaux · Le Centre

Mme Anne Froidevaux (Le Centre) : Le groupe Le Centre a pris connaissance avec intérêt et une certaine surprise de la motion no 1518 dont il est question ici. Avec intérêt, car elle demande de réfléchir à la structure de l'Etat et à ses prestations, ceci afin de permettre une optimisation de l'organisation et de l'efficience, ce qui devrait, à terme, permettre une réduction de la structure et donc des effectifs. Mesdames, Messieurs, c'est tout bonnement l'idée défendue par la motion no 1353, acceptée en avril 2021 par notre même Parlement et déposée par notre ancien collègue député Stéphane Theurillat. Lors de chaque processus budgétaire, notre Législatif aborde systématiquement la question des EPT de notre administration et sa tendance à l'augmentation, en demandant notamment des comparaisons intercantonales avec d'autres administrations de taille similaire. L'argument du Gouvernement d'estimer que le processus d'établissement du budget est trop court pour mener une réflexion globale sur les prestations est effectivement entendable. Ainsi, la motion de 2021 prévoyait déjà de laisser le délai d'une législature au Gouvernement pour permettre d'effectuer cette analyse devant aboutir à une réduction des effectifs administratifs de 3%. Vous comprenez donc notre intérêt à cette motion qui va exactement dans le sens de ce que nous demandions, donc, déjà il y a quatre ans, et que le Parlement validait, et que notre collègue Alain Schweingruber demandait apparemment également, il y a 35 ans, au travers de l'analyse des prestations de l'Etat, apparemment, parce qu'il m'en a parlé ce matin, malheureusement, il n'est plus présent pour le moment. Vous conviendrez donc que peu d'entre nous étaient présents, voire même pour certains, même pas nés à cette époque, il y a 35 ans, mais 2021 n'est pas si éloigné, par contre. J'évoquais une certaine surprise en préambule, car le motionnaire, en 2021, indiquait que son groupe rejetterait notre motion, car il estimait, je le cite : "Que le Gouvernement était le seul à même de mesurer au mieux des opportunités d'économie en matière d'effectifs, nous imaginons qu'il le fait régulièrement". Et plus loin, je cite : "Une approche globalisée telle que proposée par ce texte est quelque part réductrice et plutôt de tendance à renforcer les crispations et les tensions dans un contexte difficile". Je vous avoue, cher collègue, que nous apprécions votre changement d'avis qui démontre que même s'il a fallu un peu plus de temps, nous arrivons aux mêmes conclusions. Notre structure et nos prestations doivent être scrutées, car toutes les mesures d'économie à court terme ont déjà été envisagées. Vous aviez donc raison tout à l'heure en disant qu'il est bon d'être patient en politique. Il y a eu Repenser l'Etat, lancé en 2019, qui n'a pas abouti suite à la crise COVID. A présent, le projet de modernisation de l'Etat doit doter notre administration d'outils nécessaires à améliorer son efficience, mais il est cependant essentiel de ne pas juste mettre en place des outils, mais de mener une réflexion plus large sur l'Etat. Enfin, le Gouvernement nous indique dans sa prise de position que la part des charges de personnel dans les dépenses globales de l'Etat est en diminution constante depuis 2021. Sachant que le budget de l'Etat croît chaque année, on peut donc en détruire surtout que les charges de personnel n'augmentent pas selon la même tendance, ce qui est effectivement réjouissant, mais pas suffisant. Si notre motion demandait une réduction d'environ 30 EPT, la présente motion parle de 100 EPT. Je vous avoue que ce chiffre conséquent a fait l'objet de passablement de questionnements dans le cadre de notre groupe, de par la manière dont il a été défini, quelles conclusions ont amené à ces 100 EPT, et également de par la pression supplémentaire vis-à-vis des employés de l'Etat qu'ils représentent. Nous voulons préciser ici qu'il ne s'agit pas de simplement supprimer des postes mais d'offrir une chance aux employés de l'Etat d'évoluer dans une organisation qui sera réfléchie et adaptée. C'est bien une vision que nous défendons ici et pas le chiffre au sens propre. Et j'estime qu'il est nécessaire de préciser, Madame la Ministre, lorsque vous parlez de pression sur le personnel, qu'il n'est pas correct de poursuivre les économies de bout de chandelle, en demandant année après année aux employés de fournir toujours la même charge et les mêmes prestations. Cela suffit. Les ponctions régulières sur les salaires ne pourront plus non plus durer indéfiniment. Aussi, au vu des différents textes parlementaires précédemment déposés au fil des années, depuis bien 35 ans, et dont l'aboutissement laisse songeur, nous n'avons pas forcément l'impression de prendre un risque en acceptant ce texte, et c'est peut-être malheureusement aussi la transcription d'un certain sentiment d'impuissance. Vous l'aurez compris, le groupe Le Centre acceptera la motion en espérant trouver une réelle volonté dans son exécution au vu des défis auxquels notre Canton doit désormais faire face.