Decisione formale E-2274/2020 del 20 novembre 2025. Giustizia segreta al Tribunale amministrativo federale?

Nella decisione in questione il giudice unico constata che la SEM aveva prospettato a una richiedente afgana l’accettazione della sua seconda domanda di asilo ancora prima di accertare se i requisiti formali e materiali fossero soddisfatti. Inoltre la SEM ‒ anche in questo caso senza esaminare la domanda ‒ avrebbe chiesto nuovamente al TAF di essere consultata, adducendo che in tal modo avrebbe potuto concedere l’asilo mediante riesame (adeguamento della prassi per le donne afgane). La decisione giunge alla conclusione che, in seguito a tale modo di procedere della SEM, «nel comportamento adottato si ravvisa una motivazione preconcetta a favore della concessione dell’asilo.» Considerato che la SEM, nella sua scheda informativa sulla nuova prassi per le richiedenti l’asilo afgane, così come il consigliere federale Jans intervenendo dinnanzi al Parlamento, hanno sottolineato che la SEM effettua l’esame caso per caso per ogni donna afgana richiedente l’asilo e che non sussiste alcun automatismo nella concessione dell’asilo, questa decisione formale è indubbiamente spinosa e di grande interesse pubblico. E tuttavia non figura nella banca dati delle decisioni del Tribunale.

L’articolo 6 capoverso 2 del regolamento del Tribunale amministrativo federale concernente l’informazione recita: «Le decisioni formali sono pubblicate se presentano un interesse pubblico». Tutte le decisioni formali sinora pubblicate dal Tribunale amministrativo federale (TAF) sono accomunate dal fatto che, al momento della constatazione dell’assenza di oggetto o dell’inammissibilità, erano date circostanze particolari che avevano indotto il giudice unico a fornire ulteriori spiegazioni. Perché la presente decisione, che contiene considerazioni importanti in relazione a un comportamento scorretto da parte della SEM e che pertanto è indubbiamente di interesse pubblico, non è stata pubblicata nella banca dati del TAF? Chi decide se una decisione formale sia di interesse pubblico e debba dunque essere pubblicata? È vero quanto si afferma nel «Nebelspalter», ossia che il giudice unico abbia ordinato la pubblicazione della decisione? Ed è vero che la presidente del Tribunale ha impedito la pubblicazione ordinata dal giudice unico? Se sì: qual è la base legale su cui la presidente del Tribunale si è fondata per vietare la pubblicazione? Chi ha ordinato la pubblicazione delle numerose altre decisioni formali che possono essere consultate nella banca dati delle decisioni e chi decide riguardo alla loro pubblicazione?