Jude Schindelholz · Parti socialiste

M. Jude Schindelholz (PS) : On a déjà un petit peu parlé de Montesquieu à cette tribune ce matin, c’était particulièrement intéressant, je remercie Alain Schweingruber qui m’a tendu une belle perche pour cette motion. Je vais paraphraser un peu Montesquieu, "les mesures inutiles affaiblissent les mesures utiles". Je pense que ça sied tout à fait à cette motion ou la position que le groupe socialiste a sur cette motion. Ça rejoint d’ailleurs un peu ce qui a été dit par le représentant de l’UDC qui considère cette motion un peu comme un vœu pieux et qui signale qu’elle n’a aucune piste concrète, on est aussi sur cette ligne-là.

Par contre, on partage pleinement l’ambition de la motion, c’est-à-dire qu’on peut réfléchir sur la manière de rapatrier quelque part les diplômés universitaires jurassiens qui font leur vie ailleurs et je pense que c’est tout à fait pertinent d’y réfléchir, c’est une nécessité peut-être, mais la manière d’agir sur ce problème n’est probablement pas la bonne avec ce qui est proposé aujourd’hui. Si ce n’est pas la bonne et si cette proposition est peut-être inutile, c’est qu’il y a déjà différentes études sur le sujet. Ces études arrivent à la conclusion suivante, c’est que ce qui fait revenir ou pas des étudiants jurassiens ou autres, c’est vraiment les prestations qu’offre le territoire sur place. Est-ce que l’offre culturelle est performante ? Est-ce qu’il y a les emplois ? Est-ce qu’il y a les logements abordables ? Quelle est la vie culturelle, sportive, etc.? L’offre en transports publics, les services de garde, c’est vraiment ces prestations-là qui sont capitales. Et les étudiants jurassiens, ces prestations, ils les connaissent. Ils connaissent le territoire jurassien, ils ont grandi là, ils n’ont pas vraiment besoin de prestations de marketing pour leur faire connaître ce produit. C’est pour ça que cette stratégie, ou ce qui nous est proposé, vise à côté de la cible, à notre sens. Et finalement, il faut aussi s’intéresser peut-être aux priorités qu’on veut mettre dans ce Parlement. On a accepté, la majorité de ce Parlement, une motion qui demande 100 EPT en moins, charge au Gouvernement de la réaliser. Monsieur le ministre vient d’indiquer que cette motion demande un investissement financier conséquent, alors ça sera financier, mais probablement aussi en personnel, principalement pour le point deux de la motion qui indique de développer des mesures incitatives pour favoriser le retour des anciens étudiants jurassiens, notamment via des campagnes d’information, des réseaux d’alumni et un accompagnement personnalisé pour leur réinstallation. On parle donc d’un accompagnement personnalisé, à mon sens, ça ne peut se faire qu’avec des ressources en personnel relativement conséquentes et la question se pose vraiment dans ce Parlement de savoir, est-ce qu’on veut mettre les ressources limitées, dont on a disposition pour améliorer quelque part le cadre et l’attractivité générale de ce canton, ce qui profite aussi à la population existante ? Ou est-ce qu’on veut se lancer dans des mesures marketing très aléatoires, dont on a vu d’ailleurs que pour la sédentarisation des frontaliers, elles avaient eu un bilan mitigé, comme l’a dit poliment Monsieur le Ministre.

Pour ces raisons et pour des raisons vraiment d’efficacité, de pertinence des mesures, on va se prononcer contre la motion et sans qu’on en ait débattu au sein du groupe, probablement aussi contre le postulat s’il devait y avoir une transformation dans ce sens.